El Dr. en economía, Branko Milanovic, especialista en temas de desigualdad, desarrollo y pobreza advierte que la democracia puede no ser el sistema más eficiente de gestión política y que su mantenimiento en Occidente está en riesgo, ante el éxito de sociedades donde imperan regímenes más autoritarios, como China.
Branko Milanovic es un economista de origen serbio que vive en EE.UU., donde desarrolla su prestigiosa carrera. Consultor permanente del Banco Mundial, sus investigaciones se concentran en temas que tienen que ver, entre otros, con la desigualdad económica y la pobreza y los efectos de la mundialización en estos fenómenos.
Usuario frecuente de redes sociales, Milanovic compartió el viernes en Twitter un artículo de su blog «globalinequality» (desigualdadglobal) -escrito hace un año cuando ni se sospechaba de la posibilidad de una pandemia en 2020- donde reflexiona a partir de la comparación entre democracia y dictadura.
Is democracy old-fashioned?
"Democracy or dictatorship: which works better?"https://t.co/gh7cluTuze— Branko Milanovic (@BrankoMilan) June 12, 2020
Este economista creció en la desaparecida Yugoslavia y luego de terminar sus estudios superiores, se mudó a Estados Unidos. Por lo que es un testigo privilegiado de dos maneras de organizar el mercado, socialismo y capitalismo, así como de los diferentes regímenes políticos que se enfrentaron durante la guerra fría, dictadura del proletariado y democracia liberal.
En el post que publicó el 3 de mayo de 2019, titulado «¿Pasó de moda la democracia?», Milanovic sostiene que en el mundo soviético donde él creció, el las relaciones en los negocios y las empresas se organizaban de manera «democrática», de abajo hacia arriba, ya que los trabajadores elegían a sus superiores. La política, por el contrario, se gestionaba de arriba hacia abajo: el líder político, dictatorialmente, nombraba a sus subordinados y estos a los suyos.
Cuando llegó a Norteamérica le sorprendió encontrar el modelo opuesto al que existía en Yugoslavia: los negocios se organizan allí de manera jerárquica (el superior elige/contrata a sus colaboradores, de acuerdo en general a criterios de mérito) y los cargos políticos se dirimen a través del sufragio universal. Dos sociedades distintas que organizan dos esferas clave de actividad humana, la laboral y la política, de manera totalmente opuesta.
La lucha democrática es cansadora y supone discusiones a veces ininterminables; la decisión autoritaria es incuestionable. Así, Milanovic sostiene que el socialismo pereció a causa de la ineficiencia en la gestión de la esfera económica, a diferencia del capitalismo.
En el tiempo actual, observa él que las sociedades más eficientes a nivel general son las orientales, como China, donde todo está organizado según principios autoritarios. Son las naciones que más crecieron en los últimos 30 años y que más logros en reducción de la pobreza han conseguido.
La misma organización que aplican a la producción de computadoras, por ejemplo, la aplican al armado del aparato del Estado: criterios tecnocráticos y meritocráticos, a criterio del personal superior. Por supuesto que en estos países la política, en sentido lato, está absolutamente ausente.
De esta manera, ya en 2019 Milanovic cuestionaba la eficiencia de la democracia en la esfera social y ponía en duda su supervivencia ante el desarrollo de las sociedades del Este del planeta. Los ciudadanos occidentales, frente a las crecientes desigualdades y conflictos que azotan al mundo occidental, y que tienden a agravarse, ¿van a seguir apostando a la democracia?
Un año después, Milanovic trae a vuelve a publicar este artículo, seguramente para pensar la diligencia con que Oriente y Occidente gestionaron -y gestionan- la crisis del coronavirus, que engloba cuestiones sanitarias como sociales y económicas, por el crecimiento de la desigualdad y la pobreza y el aumento en todo los países de la conflictividad política.
