Experto investigador sostiene que el excandidato a intendente municipal sólo utiliza como argumento el tiempo que cada elector se tomó para votar, basado en una mera estimación del TSJE. Según esa hipótesis, entonces en la ANR también existió una interna fraguada.
El politólogo Marcos Pérez Talia sostuvo que, a su criterio, la hipótesis de Eduardo Nakayama sobre una interna fraudulenta en el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) es insostenible, ya que, de acuerdo a esa postura, entonces también debió haber existido dolo en la interna del Partido Colorado.
“Nakayama presentó denuncia por «fraude monumental». Su «prueba» se basa en el tiempo promedio estimado por el TSJE para cada elector. El holding de HC le da amplio destaque. Deser cierto el argumento de Nakayama, en la ANR también hubo fraude”, declaró el investigador y doctor en Ciencia Política.
El especialista expuso esta mañana su argumento en un programa de radio Monumental, 1080 AM, así como lo hizo en la víspera en su perfil de la red social Twitter.
“El TSJE estimó para el PLRA un tiempo promedio para votar de 2.5 minutos por elector. Se votó durante 10 horas (600 min) lo que da una media de 240 electores (regala 5 de japa)”, señaló. Entonces, de acuerdo con el argumento de Nakayama, toda mesa que supere 245 electores cometió FRAUDE”, declaró.
“Básicamente su única prueba es el tiempo promedio que estimó hace unos meses el TSJE. Cuando una mesa supere el promedio (criterio subjetivo del TSJE), estaríamos ante FRAUDE. Para darle más fuerza a su argumento señaló que «los hechos notorios no necesitan ser probados», apuntó Pérez Talia.
“Usemos la «hipótesis Nakayama», para verificar qué ocurrió en el otro gran partido que tuvo internas. Como en la ANR estaban en juego más cargos (los partidarios), el TSJE estimó más tiempo por elector= 3.5 min. Se votó durante 10 hs (600 min), dividido 3.5, da 172 electores por mesa”, continuó.
“Siguiendo la «hipótesis Nakayama», toda mesa de la ANR que tenga más de 172 votos es también FRAUDE, así como en el PLRA, cuyo hecho notorio no necesita ser probado. Bueno… el tiempo es su prueba «notoria», añadió.
“Lo llamativo es que Pedro Alliana utiliza la «hipótesis Nakayama» para denostar contra el PLRA y Efraín Alegre, pero olvida que esa misma hipótesis, aplicada a su partido, sugiere un enorme fraude en Pilar, donde, salvo en una mesa (la 39) en todas las demás siempre se superó el voto de 172 electores”, puntualizó.
