Rotunda defensa de su versión hizo Juan E. Villamayor sobre los hechos ocurridos en la negociación sobre la deuda con PDVSA. Incluso diputados y gente en las redes sociales reconocen la férrea defensa del jefe de Gabinete.
En la mañana de este jueves se llevó a cabo la interpelación del jefe del Gabinete Civil, Juan Ernesto Villamayor, quien ante el plenario de la Cámara de Diputados respondió acerca del fallido acuerdo entre Paraguay y Venezuela por la deuda de Petróleos del Paraguay (Petropar) con Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).
Durante su interpelación, Villamayor reiteró que el Gobierno Nacional no negoció con Javier Troconis ni con Sebastián Vidal, representantes del presidente venezolano Juan Guaidó, sino que los recibió de manera protocolar en el Palacio de López, ya que ambos se presentaron con una carta del presidente interino, que los acreditaba como representantes del país bolivariano.
Agregó que toda negociación por la deuda de Petropar con PDVSA, debe darse entre ambas empresas y no entre los gobiernos, ya que el trato es comercial y no diplomático.
“No hubo ninguna negociación en Presidencia. Lo que se pidió es que Venezuela muestre que tienen la personería reconocida y que el otro PDVSA ha sido excluido del proceso. Sin eso no podemos avanzar en ningún diálogo porque carece de objeto el diálogo si no podemos avanzar al Tribunal Arbitral”, señaló.
Esta declaración fue dada teniendo en cuenta que un sector, tanto de Venezuela como de la comunidad internacional, reconocen a Juan Guaidó, en tanto otro, reconoce a Nicolás Maduro como presidente.
Otro punto discutido fue la contratación y el pago de honorarios del abogado Sebastián Vidal. En este sentido, el jefe del Gabinete Civil aseguró que el profesional fue contratado por el gobierno venezolano y que Paraguay no realizó ningún desembolso para el pago de los cuestionados honorarios de Vidal.
Villamayor respondió las 15 preguntas preestablecidas, así como las repreguntas realizadas por el Pleno
REPERCUSIONES
Varias opiniones fueron vertidas por parte de los legisladores luego de escuchar a Villamayor, entre ellas la del diputado Tadeo Rojas, quien recordó que el revuelo generalizado se inició con las publicaciones del Washington Post. “Lo que generó y genera preocupación, pese a las explicaciones del gobierno, es la falta de transparencia con la que se inició esto, lo que perjudica la imagen del país y del gobierno”, argumentó.
Por otra parte, la diputada Celeste Amarilla dijo que Villamayor hizo un relato claro y fundado, “sin embargo yo creo que hubo una mala intención con Vidal, pero eso quedó en el supuesto”, sostuvo.
Igualmente, destacó que durante las preguntas el alto funcionario destapó algo más grave, que es el incremento de la deuda con PDVSA. “Alguien debe hacerse cargo de eso, de explicar qué pasa con esa deuda”, puntualizó.
“Lo cierto es que esta interpelación es una notificación para el gobierno de Mario Abdo Benítez, que estaremos controlando, rigurosamente, su actuación en cualquier negociación, dada su falta de credibilidad y compromiso democrático”, señaló.
En redes sociales gran parte de los internautas creen que Juan Ernesto Villamayor salió airoso del interrogatorio al que fue sometido por parte de Diputados.
Incluso la diputada Kattya González reconocio que algunas preguntas fueron contestadas de manera solvente, y otras deben ser profundizadas con la documentación adjunta. Manifestó además en una entrevista con la emisora 730 AM que “Villamayor tiene manejo de la retórica, dejó mucha documentación, sí hubo algunas respuestas más completas”.
Luego de esta interpelación, Diputados tiene un plazo de 20 días para volver a reunirse y evaluar la aprobación o no de un voto de censura.
