El diputado Roberto González afirmó que el proyecto de Bachi Núñez para reglamentar la senaduría vitalicia busca corregir las inconsistencias jurídicas que hoy afectan a la figura y sostuvo que el cargo debe ser renunciable para evitar restricciones indebidas a la participación política.
El diputado Roberto González afirmó que el proyecto de ley sobre la reglamentación de la senaduría vitalicia, presentado por el senador Basilio “Bachi” Núñez, está orientado a resolver problemas concretos que se presentaron en el pasado con expresidentes que intentaron asumir como senadores activos.
En una entrevista con radio Ñandutí, González recordó el caso de Nicanor Duarte Frutos, señalando que la falta de una normativa clara generó un conflicto institucional que aún divide opiniones. “Él se inscribió, pasó el filtro partidario, no corrió la impugnación ante el Tribunal Partidario, se presenta a elecciones, escribe su candidatura para la general y los partidos de oposición plantean la impugnación”, relató. Agregó que el trámite se extendió a todas las instancias: “El Superior Tribunal de Justicia Electoral lo habilita. Se recurre a la Corte y la Corte igualmente lo habilita. Se hacen las elecciones, gana un escaño Duarte Frutos y es proclamado por la Justicia Electoral. Pero en el Senado no le toman juramento”.
Para el diputado, este episodio demuestra la necesidad de ordenar el régimen de senadurías vitalicias. “Me parece que es un contrasentido que se tiene que arreglar. Y este proyecto que presentaron algunos senadores creo que va encaminado a corregir este tema”, afirmó.
No obstante, González señaló que, en su opinión personal, “ni había necesidad de esta ley”, pues considera que la propia Constitución ya permitiría que un senador vitalicio pueda postularse como senador activo. “El senador vitalicio tiene y puede presentarse como senador activo”, sostuvo.
El parlamentario también cuestionó la interpretación predominante según la cual el cargo es irrenunciable. Afirmó que dicha lectura convertiría al exmandatario en un político limitado para ejercer cargos electivos. “Lo que el artículo constitucional de la senaduría vitalicia estaría consagrando es convertir en político eunuco, castrado a un político. Es una forma de castrarle”, expresó.
González insistió en que no corresponde una interpretación extensiva de la Constitución que impida la renuncia. “La Constitución siempre es taxativa y ahí no establece la imposibilidad de renunciar”, dijo. Añadió que cualquier cargo honorífico debe poder ser rechazado: “Todo cargo honorífico puede ser renunciado. Sería redundancia que en la Constitución diga ‘podrá renunciar’. Me parece”.
Para ilustrarlo, recurrió a un ejemplo personal: “Sería como que a Roberto González le asignen socio vitalicio en el Club 12 de Agosto de Piribebuy y que imperativamente yo tenga que aceptar. No. Si a mí no me agrada ese cargo vitalicio, yo puedo renunciar”.
Finalmente, afirmó que, lejos de brindar privilegios, la figura actual de senador vitalicio incluso puede constituir una carga. “No solo que no tiene beneficio adicional, sino que me significa perjuicio. Porque le estás prohibiendo por ser vitalicio ser senador o diputado activo”, concluyó.
