Un artículo firmado por dos exfuncionarios del Tesoro norteamericano sostiene que el rescate financiero sin condiciones al gobierno argentino expone a Washington a un uso masivo de sus reservas y no garantiza la sostenibilidad. Señalan que Milei depende de “la plata ajena” y que el plan podría fracasar.
El diario británico Financial Times publicó un artículo crítico sobre la asistencia financiera de Estados Unidos al gobierno de Javier Milei, firmado por Brad Setser, investigador del Council on Foreign Relations, y Stephen Paduano, académico de Oxford, ambos exfuncionarios del Tesoro norteamericano.
Los autores ironizan que “no hay muchos libertarios en una crisis” y acusan al presidente argentino de haber ajustado el gasto público, pero sin reparos en acudir a fondos públicos de otros países. Recordaron que en 2025 la Argentina ya obtuvo un préstamo del FMI por USD 20.000 millones, un canje con EE.UU. por la misma suma y la presión de Washington para acelerar desembolsos del Banco Mundial y del BID.
El artículo cuestiona que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, haya anunciado un salvataje “sin condiciones”, algo que califican como inédito. Comparan con el precedente de México en los años 90, cuando el apoyo estadounidense implicó duras exigencias y garantías de repago. En contraste, el rescate a Milei consumiría hasta el 95% de las reservas líquidas en dólares del propio Tesoro de EE.UU.
Los analistas advierten que la estrategia cambiaria del mandatario argentino, basada en sostener un peso fuerte para anclar la inflación, está erosionando reservas y generando déficits en la balanza comercial. Sin un esquema de mayor flexibilidad cambiaria, sostienen, el país volverá a necesitar asistencia.
“El problema del mileísmo es que eventualmente se acaba el dinero ajeno”, concluye el texto, al alertar que un salvataje sin condicionalidades no solo incentiva malas políticas en Argentina, sino que además expone a Estados Unidos a un riesgo financiero y político considerable.
