El diputado Alejandro Aguilera adelantó su voto en contra del pedido de interpelación al ministro Juan Carlos Baruja, al sostener que el caso ya fue explicado en ambas cámaras y que insistir en el tema responde más a un interés político.
El diputado Alejandro Aguilera adelantó que votará en contra del pedido de interpelación al ministro de Urbanismo, Vivienda y Hábitat, Juan Carlos Baruja, al considerar que el caso conocido como “Chaqueñito” ya fue suficientemente aclarado en el ámbito legislativo.
“El ministro Baruja ya ha explicado hasta el hartazgo todo lo sucedido. Llegó hasta la Cámara de Diputados, también hizo lo mismo en el Senado. Es un tema gastado y que ya roza lo político”, expresó el legislador al ser consultado sobre el planteamiento impulsado desde sectores de la oposición y la disidencia colorada.
En ese sentido, sostuvo que la herramienta de la interpelación, si bien es constitucional, en este caso resulta improcedente debido a que, según afirmó, “se evacuaron absolutamente todas las dudas” en las comparecencias previas del ministro ante el Congreso.
Aguilera también defendió la gestión del Ministerio de Urbanismo, destacando el alcance de los programas habitacionales. “La gente sabe bien que hay más de 44.000 beneficiados en este gobierno por viviendas construidas por el MUVH. Nunca se le pidió afiliación ni por quién votó, lo que se busca es que todos los paraguayos tengan un techo”, señaló.
Consultado sobre la situación del senador Erico Galeano, tras confirmarse su condena, el diputado reconoció que el caso impacta negativamente en la imagen institucional. “No está bien, obviamente golpea la imagen del Congreso y del partido”, manifestó, aunque aclaró que se trata de una decisión que corresponde exclusivamente al Senado.
En ese contexto, indicó que eventuales sanciones dentro del Partido Colorado deberán ser analizadas por el Tribunal de Conducta, siempre que exista una denuncia formal. “Si hay una presentación, se tendrá que estudiar. De oficio no pueden”, precisó.
Finalmente, Aguilera reiteró su postura personal sobre la situación del legislador condenado. “Si me preguntan a mí, en lo personal, no tendría que seguir siendo parlamentario”, concluyó.
