Paranalander, filopóra conspicuo, sucumbe ante el timombe’u de Félix de Guarania, anti arte extra-real antaño, enzalzando al póra como superhéroe.
«Tekoecha’ȳngue ha tekoymangue guaraníme. Mitos y leyendas guarani en guarani» (Servilibro, 2012), Félix de Guarania
Todo el libro está en guaraní salvo la contratapa con informaciones sobre el autor y la traducción del título. Incluso el jugoso prólogo (Ro’ýpe tataypy jerére).
Coincide con la idea presocrática de que «Todo está lleno de dioses», si cambiamos los dioses del filósofo de Mileto por los póras guaraníes.
De Guarania enumera los póras: ka’aguy póra, ypóra, asajepyte póra, kokuere póra, etc. Cuenta entre los póras también al hombre pues se le llama en guarani yvypóra.
Además de sustentar esta sorprendente teoría panpóra/omnipóra, avanza un paso más, hacia la meta de desmontar ideas erradas sobre los póras presumiendo una autoridad privilegiada sobre el estatus y esencia de estas criaturas ya de por sí difusas y evanescentes.
Una falsa idea es que no son visibles, por eso, yendo contra la corriente popular, no acepta que el kurupi, jasyjatere y karai pyhare (englobados como simples póras aquí) tengan una figura corpórea, material, epifánica, intuible, visible, describible, sonora (es muda, pero puede ser sentida).
Ndahetéi, ndojekuaái, noñe’ēí, oñeñandukánteva.
Justamente de las 21 temimombeú que recopila esta obra fantasmática elegimos para comentar ¡Cháke póra!».
Aquí al inicio ya desmitifica la fama de kurupi, quien es presentado como un guardián fiel del monte y sus tesoros naturales. Oñangareko yvyrarakãre, ýre, tymba ka’aguýre.
Póra suele dar miedo, asustar, porque se cree en sus hazañas tales como oikeha jakarépe kuñame ha oheja hyeguasu térãkatu opoko kuña revire umi pytũha rupi ha sapy’ante ave omomýi ñande rupa ñandereheve yrõ omboguata ñande sapatu oimerõguáicha ipýpe máva.
No siempre es válido el ¡cháke póra!, no necesariamente se debe temer y desconfiar de estas figuras legendarias.
Ohechakuaa ramo ñanderehe ñande py’aporãha, ñane pytyvõ.
O, mejor aún, póra ndive jaiko porãrõ tapia ñande po’a.
Tenemos en este punto un viraje de criatura atemorizante a criatura que concede suerte y fortuna.
Termina con una narración en la que la oportuna intervención de un póra sirve para salvar a una mitãkuña atacada por un salteador de tape poi.
Oñemombe’u chugui peteĩ mba’e ohechukáva mba’épa upe póra.
Es en el fondo la historia del póra elevado a la condición de superhéroe.
Salvador, justiciero xa xa xa, redentor póra.
Mirando la biografía de la contratapa veo que nuestro autor volvió al Paraguay en 1989, 26 años después de su exilio. 1989 menos da 1963 si mi calculadora no falla. Algo no me cuadraba -además del hecho paradojal que un comunista pro-soviético que se supone ateo crea en póras-, pues es imposible que se haya exiliado pues lo recordaba en ese año, 1963, debatiendo en La Tribuna contra el arte no comprometido. Y encontré la prueba de esa incoherencia en las páginas de un libro/tesis de reciente edición. Que transcribo a continuación como remate:
«En 1963 el diario La Tribuna organizó un concurso literario cuyo premio había sido dividido y otorgado a Francisco Pérez Maricevich, por su cuento Guitarra al amanecer, y a Pratt Mayans, por su trabajo Pavel que suscitó uno de los más sonados escándalos en el ámbito cultural paraguayo de esta época. “Pavel causó una furibunda campaña de detracciones, fue mirada por la mirilla herrumbrada de mojigatería. Uno de los detractores fue Félix de Guarania, seudónimo de Félix Giménez, poeta y escritor de piezas teatrales, de raigambres populares y militante comunista, sufrió la persecución política durante los gobiernos de Higinio Morínigo y Stroessner y desarrolló luego su carrera como literato en la Unión Soviética. Condenaba el “arte por el arte” y proclamaba un arte comprometido (“arte social”): los proclamadores del “arte artístico” pretenden que el arte solo puede hallar su verdadera expresión en el alejamiento de la vida. Dicen que el arte no debe expresar simplemente la realidad literal, la grosera materialidad del mundo circundante, sino lo indefinible del espíritu del artista. Y lo indefinible solo puede hallarse en el plano de lo extra-real, de lo abstracto, donde la inteligencia y la sensibilidad del artista, liberado de “la grosera materialidad” de la vida, se da en creación imponderable. (…) El artista abstracto actual rompe en forma consciente y voluntaria con el espectador, al que desprecia, a quien considera incapaz de comprenderlo, de captar las misteriosas tonalidades o matices de su selecto espíritu. Y esto abre las puertas para la creación (recreación, dicen ellos) desprovista de sentido y absolutamente inútil, en consecuencia, falso. (…) Mallarmé dice que un poema se hace CON PALABRAS, NO CON IDEAS. De lo que se infiere que una obra es tanto más artística, a medida que exprese menos ideas, a medida que se haga patente una completa ausencia de palpitación humana. En estas condiciones, el artista no es más que un neurótico obsesionado, entre cuatro paredes, que piensa que el arte es un reino aristocrático, patrimonio exclusivo de élites, en donde él reine de forma absoluta. (Guarania, 19 de julio de 1964, La Tribuna; mayúsculas de Félix de Guarania)»
En «Génesis del campo artístico en Paraguay: el caso Los Novísimos» / Sergio Rojas. Asunción: FACSO. ICSO, 2022. 229 p
